H index là gì

Các chuyển động liên quan đến khoa học cùng technology tất cả phân tích, áp dụng và phân phối, trong các số ấy hoạt động nghiên cứu và phân tích thường được chia nhỏ ra ba nhiều loại hình: nghiên cứu cơ phiên bản, nghiên cứu và phân tích ứng dụng và nghiên cứu và phân tích cải cách và phát triển. Nghiên cứu vãn cơ bản nhằm tìm ra rất nhiều học thức công nghệ gốc rễ về thiên nhiên cùng làng mạc hội, nhỏng vấn đề minh chứng ức đoán thù Poincaré trong tân oán học tuyệt việc xác định các gien gây ra bị bệnh. Nghiên cứu vớt vận dụng nhằm mục tiêu tìm ra học thức kỹ thuật mới cùng buộc phải cho các nhu yếu thực tiễn như giải pháp tạo sự nước ngọt làm việc vùng nước mặn tốt bí quyết chẩn đân oán cấp độ căn bệnh viêm gan dựa trên xét nghiệm máu cơ mà ko làm sinc thiết. Nghiên cứu vãn trở nên tân tiến nhằm mục đích đưa ra trí thức để triển khai ra các thành phầm ví dụ, nlỗi bài toán có tác dụng hệ nhận dạng văn bản Việt VnOCR tuyệt vấn đề thương hiệu Microsoft phân tích làm hệ điều hành laptop Windows 7. Kết trái hầu hết của phân tích cơ bản cùng nghiên cứu ứng dụng là các ấn phẩm khoa học (đa phần là các bài bác báo, mà hơn nữa là sách siêng khảo, report nghệ thuật, …) hoặc bằng bản quyền sáng chế sáng tạo, trong lúc kết quả hầu hết của nghiên cứu cải cách và phát triển là các học thức ko ra mắt, ẩn chứa trong số sản phẩm có mức giá trị sử dụng.

You watching: H index là gì

Tại những nước công nghiệp tiên tiến, phân tích cách tân và phát triển hay chiếm phần xác suất khoảng hai phần ba cục bộ vận động với kinh phí nghiên cứu, là loại hình nghiên cứu và phân tích đa số của những công ty lớn cùng thông thường có Phần Trăm tối đa nghỉ ngơi các viện nghiên cứu. Trong lúc ấy nghiên cứu cơ bản cùng phân tích vận dụng là các mô hình hầu hết của đại học với gồm Phần Trăm cao ở những viện nghiên cứu <5>. Nghiên cứu vãn phát triển sinh sống ta gồm xác suất còn thấp bởi vì đa phần các công ty lớn chưa đầu tư chi tiêu mang lại nghiên cứu và phân tích kỹ thuật với technology, với chuyên sâu rộng bởi ta đa số chưa có công nghiệp sản xuất. Bài viết này Bàn bạc câu hỏi nhận xét định lượng hiệu quả nghiên cứu công nghệ với công nghệ- một sự việc gần đây được kể các, cả trong cùng ko kể nước.

Kết quả nghiên cứu cơ bản với vận dụng của một cá nhân, một đại học tốt viện phân tích, … được nhận xét bởisố lượngấn phẩm vàchất lượngcủa chúng. Số lượng các ấn phẩm kỹ thuật có thể đếm được khá dễ dàng, tuy nhiên nhận xét quality của chúng lại không dễ dàng. Có nhì phương pháp làm việc này, một làđánh giá công ty quanqua một khối hệ thống bình chăm chút do nhỏ tín đồ (peer review), và hai làReviews khách hàng quandựa vào các độ đo được xem toán thù tự động. Đánh giá khinh suất vày hệ thống bình coi sóc của nhỏ người, còn gọiĐánh Giá định tính, có thể mang lại đối chiếu sâu với xác xứng đáng nhưng mà tốn kỉm tiền bạc, nên các thời hạn, với phụ thuộc những vào chủ quan với gọi biết của bạn đánh giá. Đánh giá chỉ rõ ràng, còn gọireview định lượng, dựa vào các độ đo (metrics) xác minh trường đoản cú những mối cung cấp dữ liệu khoa học, được tiến hành tự động đề nghị nkhô giòn với rẻ, cung cấp phần đông thông tin có lợi, tuy thế cũng dễ dẫn đến gọi không chính xác với lý giải không phù hợp.

Ba độ đo Đánh Giá định lượng đang rất được sử dụng thông dụng gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho những ấn phđộ ẩm công nghệ,hệ số ảnh hưởng(impact factor) cho những tạp chí, vàcách đây không lâu làchỉ số H(h-index) cho những nhà kỹ thuật. Cần chăm chú là chỉ vừa mới đây các độ đo này mới rất có thể tính được auto bởi vì tân tiến của technology thông báo, đặc biệt là Web. Thêm nữa, cả thông số tác động và chỉ số H số đông được quan niệm dựa trên chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), vì vậy có theo hầu như tuyệt dsống của chỉ số trích dẫn. Việc nắm rõ hầu hết ưu điểm cùng giảm bớt của các độ đo định lượng đang rất được đàm đạo những trên báo chí kỹ thuật thế giới, được quyên tâm trong giới kỹ thuật sinh sống các nước. Lúc bấy giờ các tổ chức và tổ quốc gồm Xu thế sử dụng những cách thức Đánh Giá định lượng, một cách khách quan để bổ sung hay là giải pháp phổ cập thay mang đến Đánh Giá định tính, khinh suất.

Bài báo này ra mắt ba độ đo vượt trội nhắc bên trên, cung ứng các công bố tinh lọc quan trọng để đọc chúng, nhấn mạnh vấn đề các Điểm lưu ý đề xuất để ý và nêu một số trong những chủ ý thảo luận.

2. Về các độ đo

2.1. Chỉ số trích dẫn

Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phđộ ẩm, vì Euren Garfield lời khuyên năm 1955, là tần số ấn phđộ ẩm này được trích dẫn, được tìm hiểu thêm vào tất cả những ấn phẩm khác <7>. Từ kia đến lúc này, chỉ số trích dẫn sẽ được dùng làm một độ đo đặc biệt để Đánh Giá các công trình phân tích, là các đại lý nhằm định nghĩa các độ đo khác cho những tạp chí cùng nhà khoa học. Câu hỏi có thể làm cho ta kinh ngạc là tại vì sao một chỉ số đơn giản những điều đó lại được sử dụng rộng thoải mái cho tới lúc này nhằm đo unique cùng quý hiếm những dự án công trình khoa học? cũng có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” vì chưng dựa trên một giả định được chấp nhận rộng thoải mái, là những công ty công nghệ có tác động hơn, các dự án công trình đặc biệt và có giá trị sử dụng rộng hay được trích dẫn nhiều hơn. Nói nôm mãng cầu, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ tự nhiên và thoải mái hương” của những ấnphđộ ẩm.

Điểm sáng xứng đáng chăm chú nhất làchỉ số trích dẫn chỉ tất cả chân thành và ý nghĩa đối chiếu trong từng ngành khoa học.

Điều đã biết này được khảo sát định lượng qua những thống kê chu kỳ trích dẫn vừa phải của những bài bác báo trong số ngành khoa học. Theo <1>, những bài báo trong các ngành công nghệ về việc sinh sống (life sciences, nhỏng sinc học phân tử và tế bào, y sinch học) gồm trung bình khoảng tầm 6 trích dẫn, trong trang bị lý và hóa học khoảng 3 trích dẫn, vào toán thù học tập, tin học với kỹ thuật thôn hội khoảng chừng 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo những số liệu thống kê bên trên − để có một định ý cùng mang sử số trích dẫn trong số ngành tăng một bí quyết tuyến tính− vào một chừng mực nào đấy hoàn toàn có thể xem bài báo ngành toán gồm trích dẫn mười lần là được trích dẫn các trong nghề nàhệt như một bài trong ngành thứ lý được trích dẫn khoảng tầm bố chục lần hay như là 1 bài trong ngành khoa học cuộc sống được trích dẫn khoảng sáu chục lần.

*

Có những nguyên nhân dẫn đến sự biệt lập béo điều này giữa các ngành về chỉ số trích dẫn của những ấn phđộ ẩm kỹ thuật, cơ mà chủ yếu bởi vì biệt lập về “văn hóa truyền thống ngành”. Văn hóa này dựa vào vào bản chất công nghệ, biện pháp làm cho với phương pháp chào làng nghiên cứu. Trong lúc cần những nghiên cứu nghiêm túc về khác hoàn toàn chỉ số trích dẫn vừa phải thân các ngành, người viết nêu ý kiến riêng của mình sau đây cùng nhận định rằng mọi cá nhân phát âm buộc phải thử trường đoản cú giải thích vấn đề đó. Các nghiên cứu và phân tích tiến hành trên các phát minh trừu tượng, lập luận và tính toán như vào tân oán học, đồ vật lý định hướng hoặc tin học, thường ít liên quan, ít “dựa” hơn vào những nghiên cứu khác cùng nghành. Các phân tích đa số bằng thực nghiệm, thường xuyên nên nhiều contact với so sánh với các phân tích cùng nghành về phương pháp với kết quả, với thế nên lúc xác định tính mới mẻ và lạ mắt của kết quả với nhằm tmáu phục nên giới thiệu nhiều trích dẫn (chứng cớ) rộng.

đặc điểm đặc biệt máy nhị nên biết rõ lànhững chỉ số trích dẫn tính được từ bỏ các nguồn khác nhau hay khác biệt cùng gồm không đúng số.

Sau khi nêu khái niệm chỉ số trích dẫn, Garfild tạo ra Viện Khoa học tin tức ISI (Institute for Scientific Information)−gần đây tiếp giáp nhtràn lên tập đoàn Thomson Reuters − và thiết lập những các đại lý tài liệu ISI, trong các số ấy vượt trội là:

Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập SCI (Science Citation Index), từ bỏ 1964, hiện nay tất cả 3773 tập san của 100 ngành với đại lý dữ liệu SCIE (SCI không ngừng mở rộng, Science Citation Inex Expanded) cùng với 8207 tập san của 150 ngành;Cửa hàng tài liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), từ 1973, hiện nay bao gồm 2697 tập san với 3500 dự án công trình của 50 ngành;Trung tâm tài liệu Chỉ số Trích dẫn Nghệ thuật cùng Nhân văn uống A&HCI (Arts & Humanities Citation Inde), từ 1978, hiện tất cả 1470 tập san cùng 6000 công trình không giống.

Bên cạnh đó, cũng cần nói tới cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Tuyển tập Hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) cất biết tin của hơn 110,000 tuyển chọn tập hội nghị Tính từ lúc năm 1990 của 256 ngành ở trong về kỹ thuật thoải mái và tự nhiên và công nghệ làng mạc hội nhân vnạp năng lượng (để ý là uy tín của những tập san ISI cùng hội nghị ISI không giống nhau đáng kể). Các cửa hàng tài liệu ISI tuyển chọn các tạp chí tác động độc nhất vô nhị của những ngành. Từ 1997, bảy cơ sở dữ liệu ISI được chuyển lên mạng dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).

Quãng trên dưới mười năm quay lại đây, Web vẫn cho ra đời rộng 100 cửa hàng tài liệu và phép tắc có thể chấp nhận được tra cứu tìm chỉ số trích dẫn, nhỏng arXiv, CiteSeer, ScienceDirect, SciFinder Scholar, PubMed, … Trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, từ bỏ 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, trường đoản cú 2005) với Web of Science đang là ba hệ phổ cập tuyệt nhất <3>. Scopus đựng báo cáo của 16.500 tập san, 600 ấn phđộ ẩm nghề nghiệp, 350 loạt sách chăm khảo, khoảng 3,6 triệu bài báo từ hội nghị. Google Scholar chứa biết tin của phần nhiều các tập san gồm thẩm định của các bên xuất phiên bản to tại châu Mỹ và châu Âu, các report nghệ thuật, luận văn uống, sách và những các loại tư liệu không giống (Google Scholar không công bố list các tập san của mình).

Cần để ý là chỉ số trích dẫn của mỗi ấn phđộ ẩm khoa học tính tự những nguồn nói bên trên thường khác biệt vày chúng bao gồm con số tập san, kỷ yếu hội nghị, … khác biệt. Một thí dụ là cuốn nắn sáchQuantum Computation và Quantum Informationcủa M. Nielsen với I. Chuang (xuất bạn dạng năm 2000, Cambridge University Press). Tính mang lại năm 2007, tự Web of Science cuốn sách này được trính dẫn rộng 2800 lần, mà lại từ bỏ Scopus số trích dẫn là3150, cùng trường đoản cú Google Scholar có 4300 trích dẫn <14>. Một điều tra khác so sánh chỉ số tác động của 328 bài bác báo từ bố tập san y học tập số 1 vào thời gian 6 mon của mười năm về trước <11>. Các tác giả chỉ ra số lượng trích dẫn của những bài bác báo này từ bỏ tía nguồn nhắc bên trên là rất không giống nhau: tự Web of Science tất cả 68.088 trích dẫn, trường đoản cú Scopus tất cả 82.076 trích dẫn cùng trường đoản cú Google Scholar tất cả 83.538 trích dẫn (cấp 1.226 lần đối với Web of Science).

Các mức sử dụng kiếm tìm kiếm (tìm kiếm engine) thường mang lại hiệu quả đúng về chỉ số trích dẫn của một bài xích báo trên một các đại lý tài liệu cố định do tên của bài bác báo hay là tuyệt nhất và khẳng định, nhưng ko luôn mang đến công dụng đúng với những độ đo tương quan cho tới một người sáng tác rõ ràng nhỏng tổng thể trích dẫn hoặc số ấn phẩm của một tác giả có trích dẫn nhiều hơn một ngưỡng làm sao kia (như chỉ số H), vày các tác giả có thể có tên trùng nhau hoặc tương tự nhau khi viết tắt.

Có nhì độ đo cơ phiên bản về chất lượng của những điều khoản kiếm tìm tìm làđộ chính xác(precision) vàkỹ năng search hết(recall). Độ đúng là xác suất của số tài liệu kiếm được và tra cứu đúng trên số tài liệu kiếm được, còn kỹ năng kiếm tìm không còn là phần trăm của số tài liệu tìm được cùng tìm đúng trên toàn thể số tư liệu cần kiếm tìm. Các nguyên tắc tìm kiếm tìm bây chừ mang lại tác dụng của nhị độ đo này chưa cao. Trong Việc tính thông số trích dẫn, độ đúng đắn tốt chủ yếu bởi vì các hệ tìm kiếm tìm tự động hóa hiện tại không rành mạch được các tác giả mang tên trùng nhau xuất xắc giống nhau, và khả năng tìm kiếm không còn của những hệ còn tốt hầu hết vì chưng các cửa hàng dữ liệu bây chừ không có được toàn bộ những ấn phđộ ẩm gồm trích dẫn mang đến bài xích báo vẫn chăm chú.

Độ đúng đắn khi tìm chỉ số trích dẫn của những tác giả có tên phổ biến nói chung thấp rộng của các người sáng tác mang tên không nhiều chạm mặt. Thí dụ Khi search trên Google Scholar tổng cộng bài bác được trích dẫn của tác giả Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ thương hiệu “Nguyen Anh Tuan” và hệ kiếm được 100 bài xích báo hiện có trích dẫn. Thường thì không phải toàn bộ 100 bài xích này gần như của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong số 100 này chỉ thực thụ bao gồm 60 trong số tất cả 80 bài xích bao gồm trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, và trong những 40 bài sót lại tất cả 5 bài bác của tác giả Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài xích của tác giả Nguyễn Anh Tuân. Lúc này, độ đúng mực về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn vị hệ kiếm được là 60/100 = 0.6 với kỹ năng tìm kiếm hết là 60/80 = 0.75. lúc kiếm tìm bên trên Google Scholar chẳng hạn mang đến người sáng tác Khuất Phương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ đúng mực thường vẫn cao hơn nữa.

2.2. Hệ số tác động của tạp chí

Hệ số ảnh hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tạp chí được quan niệm, xác định và sử dụng thoáng rộng xưa nay. Hệ số này của một tập san đổi khác theo mỗi năm, với hệ số tác động của một tạp chí T trong thời hạn N được xem bằng tỷ số A/B, trong số ấy A là tổng chu kỳ trích dẫn, tính vào toàn bộ các ấn phđộ ẩm của năm N, đến các bài bác đăng bên trên T trong 2 năm liên tiếp tức thì trước N, và B là tổng cộng các bài xích đăng bên trên T vào hai năm này. Nếu trong 2 năm 2007 với 2008 tạp chí T đăng toàn bộ 100 bài báo, cùng có 250 lần các bài trong số 100 bài xích này của T được trích dẫn vào toàn bộ các bài làm việc các tạp chí, hội nghị, … của năm 2009, thì thông số tác động của T trong năm 2009 vẫn là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical đánh giá Letters tất cả IF năm 2009 là 7,180 tức là về mức độ vừa phải mỗi bài báo của tập san này công bố trong năm 2007 cùng 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong năm 2009. Người ta thường chỉ nói hệ số tác động của một tập san với không nêu rõ ràng một năm nào đó. Nhưng thực chất thông số này có thể biến đổi không ít theo thời hạn, thí dụ tạp chíBioinformaticstất cả IF theo ISI là 4,328 vào năm 2008, 4,894 năm 2007, 5.74hai năm 2004,6.70một năm 2003, 4.615 năm 2002, cùng 3.42một năm 2001.

Hệ số ảnh hưởng của tập san được sử dụng mang đến những mục đích, nlỗi cho biết đáng tin tưởng với sự cách tân và phát triển của tập san, công ty công nghệ chọn tạp chí gửi bài xích, nhà quản lý dùng để Reviews tác dụng phân tích của các công ty kỹ thuật, nlỗi cơ sở để xét biên chế, giải thưởng, cung cấp để mắt tới kinh phí đầu tư. Hệ số tác động của tập san còn được dùng để review các khoa, trường và viện nghiên cứu, đo tác dụng kỹ thuật của những tổ quốc.

Điều thứ nhất cần phải biết rõ làhệ số ảnh hưởng của tập san cũng không giống nhau thân các ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của Web of Science, vào khoảng thời gian 2008 tạp chí của ngành y gồm IF cao nhất là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung thỏng Mỹ), IF sản phẩm công nghệ hai là 50,017 (The New Englvà Journal of Medicine), … và IF lắp thêm 100 cũng chính là 3,733 (Epilepsia, xếp thứ 739 vào cục bộ tập san của JCR). Trong ngành tân oán lý thuyết, tạp chí bao gồm IF cao nhất là 3,806 (Communications on Pure and Applied Mathematics, xếp thứ 71một trong JCR), máy nhì là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp thiết bị 851 trong những JCR), … với thiết bị 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp đồ vật 5248 trong JCR). Có sự biệt lập này là vấn đề dễ hiểu, bởi hệ số ảnh hưởng của tạp chí được tính dựa vào chỉ số trích dẫn của những bài báo của tạp chí, cùng như sẽ phân tích ở phần bên trên, chính vì sự biệt lập của “văn hóa truyền thống ngành” vẫn tạo ra số trích dẫn cực kỳ khác nhau này.

Trong <2>, những người sáng tác khảo sát sự khác nhau của thông số ảnh hưởng của tạp chí theo thời gian cùng cực hiếm IF trung bình của tập san trong số ngành. Hình bên trích từ <2> cho biết thông số tác động trung bình của những tập san trong lĩnh vực sinc học tập phân tử và tế bào là 4,763, trong y học là 2,896, trong hóa học là 2,61, trong thứ lý là 1 trong,912, vào tin học tập với toán học tập tương ứng là 0,631 với 0,566. Một bí quyết giải thích nôm mãng cầu có thể gật đầu đồng ý trong một chừng mực gì đấy về gần như con số này là−trả sử IF tăng đường tính trong số ngành− một tạp chí bao gồm IF khoảng tầm 9,5 trong nghề sinch học tập phân tử cùng tế bào bao gồm ảnh hưởng nghỉ ngơi ngành này quãng nhỏng tác động của một tạp chí bao gồm IF 6 trong ngành y (truyền thống), một tạp chí tất cả IF 4 trong ngành vật lý hay là một tạp chí bao gồm IF quãng 1,2 trong lĩnh vực toán với tin học tập.

*

Mặc mặc dù được dùng rộng rãi lâu nay, cách tính hệ số ảnh hưởng của tạp chí gồm một vài tiêu giảm <6>, <14>, tiêu biểu vượt trội là:

Hệ số tác động của một tập san chỉ cho ta quý hiếm trung bình về ảnh hưởng của những bài báo trong tạp chí đó. Giá trị vừa đủ này hay bị tác động rất nhiều vì một trong những không nhiều bài bao gồm trích dẫn cao (nlỗi những bài xích đánh giá tổng quan) hoặc vị không ít bài bác không có hoặc bao gồm trích dẫn thấp. Một nghiên cứu cách đây không lâu chỉ ra rằng trong côngthức tính thông số ảnh hưởng IF, nếu những bài xích được xếp theo máy tự của số trích dẫn, thì 15% bài bác báo đầu góp phần một nửa số trích dẫn, 50% bài xích đầu góp sức 90% số trích dẫn, và các bài xích ở team một nửa mở màn gồm trích dẫn khoảng 10 lần rộng các bài ở đội 1/2 đứng cuối. Rõ ràng, hệ số ảnh hưởng của một tập san ko phản ánh đúng mực được tác động của từng bài bác cụ thể đăng vào tạp chí này.Việc cần sử dụng trích dẫn vào thời gian 2 năm sau khoản thời gian công bố (citation window) để tính IF là ngắn thêm với mau chóng so với một vài ngành, tức phương pháp này chưa tính được thông số ảnh hưởng thiệt của tương đối nhiều tạp chí (cách đây không lâu một vài ba khối hệ thống nhỏng JCR tất cả đưa cung cấp thông số tác động tính vào thời gian 5 năm, nghỉ ngơi kia thông số tác động của tập san vào một số ngành tăng thêm cùng trong một số ngành sụt giảm rõ rệt).Hệ số ảnh hưởng này chưa tính được tới các bài bác của một tập san được sử dụng tuy nhiên không được trích dẫn.Hệ số tác động của tập san biến động đáng Tính từ lúc năm này qua năm khác, dịch chuyển nhiều hơn thế sinh sống các tạp chí bé dại rộng (Mặc dù hệ số tác động giỏi được nói đến như một giá trị không đổi) <2>. Thí dụ tập san Bioinformatics đề cập trên gồm IF năm 2003 mập sát gấp hai IF năm 2001.Chỉ 1 phần nhỏ tuổi những tập san tmê mẩn gia vào câu hỏi tính thông số tác động. Có tất cả khoảng tầm trên 100 ngàn tạp chí các các loại trên đời cùng các ấn phẩm ở ngẫu nhiên tạp chí như thế nào trong bọn chúng cũng rất nhiều đề xuất trích dẫn, dẫu vậy những hệ cơ sở dữ liệu của ISI, Scopus, … chỉ cất khoảng tầm 10-15 nghìn tạp chí bậc nhất của những ngành. Thêm nữa, các tạp chí không xuất bạn dạng bằng giờ Anh hoặc tạp chí của những ngành “tphát âm số” cũng ít năng lực nằm trong các này, với thế nên bài toán tính chỉ số trích dẫn và thông số ảnh hưởng cụ thể không toàn vẹn.

Chính Campbell, trưởng phòng ban biên tập của tập san Gianh Giá Nature, cũng cho rằng buộc phải quyên tâm đến thiết yếu cực hiếm của bài bác báo hơn là câu hỏi bài báo được đăng ở chỗ nào <6>.

2.3. Chỉ số H

Nếu chỉ số trích dẫn được dùng để làm “đo” những bài xích báo cùng thông số tác động “đo” những tập san, bạn ta còn mong muốn bao hàm độ đo mang lại bao gồm bạn có tác dụng nghiên cứu. Một phương pháp là dựa trên số lượng các ấn phđộ ẩm với unique của chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc tác động của nơi chúng được công bố. Một trong các độ đo làchỉ số H(h-index) ý kiến đề xuất vị bên trang bị lý J.E. Hirsch vào năm 2005 <9>, có mang như sau: Một người dân có chỉ số H là N nếu đã xuất bạn dạng N bài báo hiện đang có chỉ số trích dẫn ít nhất là N, với các bài còn sót lại bao gồm chỉ số trích dẫn nhiều duy nhất là N. Nếu một người công bố 40 bài báo, trong những số đó 9 bài xích có tương đối nhiều rộng 10 trích dẫn, 5 bài xích gồm 10 trích dẫn với 26 bài còn sót lại gồm ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của fan này là 10.

Ưu điểm cơ bạn dạng của chỉ số H là việc tính đến sự cân bằng giữa con số và quality những công trình xây dựng của người làm cho phân tích, và tính toán dễ dàng (như hệ QuadSearch dựa trên Google Scholar khá dễ dàng dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Với đều ưu thế này, chỉ số H lập cập được dùng thịnh hành. Tuy nhiên, gồm có đặc điểm của chỉ số H rất cần phải phân biệt rõ.

Chỉ số H dựa trên chỉ số trích dẫn, cùng do đó chịu đựng ảnh hưởng của toàn cục hồ hết giảm bớt của chỉ số trích dẫn nêu ra ở trong phần trên. Trước hết do sự biệt lập về chỉ số tríchdẫn sinh hoạt những ngành, chỉ số H tất cả ý nghĩa hơn với những người ở trong và một ngành và lúc so sánh những người dân không giống ngành yêu cầu chăm chú đến việc biệt lập này. Thêm nữa buộc phải chăm chú rằng Khi tính tự động chỉ số H, độ chính xác và khả năng kiếm tìm hết thường xuyên không đảm bảo. Do sự trùng thương hiệu họ của fan châu Á tương đối phổ biến, hầu hết chỉ số H được xem ra (nếu như không kiểm bệnh kỹ) hay cao hơn nữa quý hiếm thật.Chỉ số H đánh Chi tiêu quả một đơn vị kỹ thuật tuy nhiên không riêng biệt được sự góp sức khác nhau của những tác giả vào một dự án công trình. Đây là 1 trong cthị trấn không đơn giản và dễ dàng. Trong <16>, các tác giả phân ra tư phương pháp viết thứ từ thương hiệu tác giả trong các ấn phđộ ẩm khoa học: Một là theo sản phẩm công nghệ từ góp phần vị các tác giả khẳng định (quence- determined credit); Hai là theo lắp thêm trường đoản cú vần âm của tên Khi các tác giả coi góp phần phần nhiều fan tương đồng (equal contribution norm); Ba là theo thứ từ “đầu-cuối” với nhấn mạnh vấn đề rằng tác giả đầu (thường là nghiên cứu và phân tích sinh) với cuối (thường là thầy cô khuyên bảo tốt tín đồ phú trách đề tài) là quan trọng duy nhất, và những người dân trọng tâm theo đóng góp góp; Bốn là theo vật dụng trường đoản cú đóng góp bởi các tác giả xác định một phương pháp định lượng, (percent contribution indicated). Cách tính chỉ số H ko minh bạch được sự góp phần của các tác giả, đặc trưng trong các ngành có khá nhiều người sáng tác trong những ấn phẩm.Chỉ số H ko review được hầu như người sáng tác có một số trong những không nhiều công trình ảnh hưởng rất to lớn, điều thường có với số đông nhà khoa học tphải chăng xuất sắc đẹp, chẳng hạn GS Ngô Bảo Châu bao gồm chỉ số H chỉ nên 6.Chỉ số H ko biệt lập được những trích dẫn phê bình. Trong <13>, Lawani nắm tắt sáu nguyên do trích dẫn một bài bác báo: (a) Ghi dấn công sức của tác giả, (b) Thể hiện nay sự kính trọng tác giả, (c) Nói về phương pháp liên quan, (d) Cung cung cấp ban bố nền hữu dụng, (e) Trích dẫn để phê phán, (f) Trích dẫn để làm đại lý mang lại bài báo. do đó các trích dẫn bởi lý do (e) ko tăng cơ mà chỉ giảm giá trị của bài xích báo, nhưng lại vẫn luôn được xem cấp dưỡng kết quả của người sáng tác khi tính chỉ số H.

Có gần như nỗ lực để khắc phục những tinh giảm đề cập trên của chỉ số H, nlỗi chỉ số G (g-index) lời khuyên năm 2006 bởi vì Leo Egghe. Giả sử các ấn phẩm của một người sáng tác được xếp theo sản phẩm tự bớt dần dần của chỉ số trích dẫn, kho đó chỉ số G đó là số lớn nhất sao để cho G bài báo đầu tiên tất cả trích dẫn vừa phải to hơn G. Chỉ số G này đề cao quý giá của rất nhiều bài báo có không hề ít trích dẫn trong Review một tác giả.

3. Một vài ba dấn xét cùng ý kiến

Phần này nêu vài ba nhấn xem về đa số độ đo Đánh Giá định lượng với vài ba ý kiến đàm đạo.

See more: Doanh Thu, Lợi Nhuận Tiếng Anh Là Gì : Định Nghĩa, Ví Dụ Anh Việt

(1) Cần nắm rõ điểm lưu ý với sử dụng đúng những độ đo đánh giá định lượng: Các độ đo reviews định lượng tác dụng phân tích với việc hoàn toàn có thể cần sử dụng chúng thuận lợi là 1 trong bước tiến không nhỏ. Tiến cỗ này có thể chấp nhận được bạn quản lý và công ty kỹ thuật rất có thể có những nhìn nhận sâu hơn cùng đúng chuẩn rộng về vận động nghiên cứu. Khái niệm những độ đo về chỉ số trích dẫn, hệ số tác động và chỉ số H đông đảo đơn giản và dễ dàng với dễ hiểu, mà lại để hiểu Điểm sáng của chúng cũng cần được một chút ít cố gắng tìm hiểu. Chẳng hạn câu hỏi tính chỉ số trích dẫn của một ấn phđộ ẩm và thông số tác động của một tập san trên một đại lý dữ liệu về cơ phiên bản là đúng mực, nhưng các chỉ số liên quan tới một cá thể rõ ràng như số lượng ấn phẩm, chỉ số H, toàn bô trích dẫn, … thường cao hơn quý giá thiệt vày những hệ search tìm chưa rõ ràng rõ được thương hiệu tín đồ. Hiểu rõ Điểm sáng những độ đo này ta vẫn dùng chúng chính xác, như lý giải công dụng tính tân oán có thể không đúng đúng thế nào, kiểm tranhững chỉ số lúc cần thiết, ko so sánh bọn chúng giữa những lĩnh vực khác biệt một cách lạc hậu, …

(2) Nên dùng phối hợp những độ đo reviews định lượng: Không nên chỉ Đánh Giá nghiên cứu dựa vào riêng một độ đo làm sao, vì nlỗi vẫn đã cho thấy từng độ đo đều sở hữu mọi tiêu giảm. Nên phối kết hợp nhiều độ đo, vì chưng mỗi độ đo cho ta thấy được một tinh tế của kết quả nghiên cứu và phân tích. Chẳng hạn so với một tín đồ làm nghiên cứu và phân tích, chỉ số H cho 1 ý niệm cơ bản về cân bằng số lượng với chất lượng công bố, những hệ số tác động của tập san cho một ý niệm về uy tín nơi những công dụng được chào làng, còn chỉ số trích dẫn cho thấy thêm công dụng phân tích của tín đồ này có ảnh hưởng ra sao.

(3) Có thêm thẩm định của chuyên gia khi cần: Vì những độ đo Review cần yếu “đo” được hết hầu hết chi tiết tinh tế của tác dụng nghiên cứu và phân tích, khi đề xuất Đánh Giá kỹ một hiệu quả nghiên cứu khôn xiết cần có so với của những chuyên gia trong ngành. Chẳng hạn những chế độ hiện thời Lúc tính chỉ số trích dẫn, và cho nên chỉ số H, vẫn chưa khác nhau những trích dẫn của chính tác giả (self citation) tốt những trích dẫn để phê phán, hoặc riêng biệt góp phần của tác giả vào bài bác báo. Chẳng hạn nặng nề có thể nói một bạn có tác dụng nghiên cứu cơ phiên bản lâu năm là xuất sắc đẹp ví như quý giá những độ đo này số đông rẻ, nhưng mà cũng không hẳn có thể nói tức thì một fan làm nghiên cứu và phân tích là xuất sắc đẹp thấy lúc cực hiếm những độ đo này cao, quan trọng đặc biệt khi những ra mắt thường xuyên cùng với nhiều người sáng tác. Khi này đề nghị mang lại chủ ý Chuyên Viên trong ngành. Lưu ý là lúc tìm hiểu thêm những độ đo định lượng, các Chuyên Viên cũng dễ có chủ kiến xác xứng đáng rộng.

(4) Cần chăm chú mang lại ảnh hưởng của biệt lập văn hóa ngành lên các độ đo và số lượng ấn phẩm: Sẽ rất giản đơn không nên nếu đối chiếu một cách lạc hậu kết quả của fan có tác dụng nghiên cứu ở đều ngành không giống nhau khi dựa trên số bài báo giỏi các độ đo review định lượng nhắc bên trên. Có thể nêu thêm ít nhất tía điểm về biệt lập văn hóa truyền thống ngành tương quan đến con số ấn phẩm với những độ đo đánh giá định lượng. Một là một số trong những tập san trong một trong những ngành đòi hỏi mỗi bài xích báo nên số lượng giới hạn trong khoảng bố bốn trang, viết theo một kết cấu cố định, để rất có thể ra mắt nkhô cứng trong khoảng vài mon sau khoản thời gian gửi bài bác. Ở một số ngành không giống (lại nhỏng toán thù học tập chẳng hạn), mỗi bài xích báo thường xuyên lâu năm tối thiểu khoảng mươi trang (bài xích báo của Ngô Bảo Châu về ngã đề cơ phiên bản cho những đại số Lie lâu năm 197 trang), với thời gian từ thời gian gửi mang đến thời điểm được đăng hay là nhì hoặc tía năm. Hai là những bài bác báo nghiên cứu và phân tích lý thuyết như trong tân oán học tập thông thường sẽ có vừa đủ (cùng phần lớn) nhị người sáng tác, mà lại trong vô số nhiều ngành kỹ thuật thực nghiệm các bài bác báo thường có rất nhiều tác giả. Giả sử số tác giả vừa phải của các bài xích báo trong lĩnh vực A là sáu và ngành B là nhì, với trả sử nên 1 năm để gia công được một bài xích báo, thì có thể nói nôm na rằng Việc tín đồ có tác dụng nghiên cứu và phân tích trong ngành A về mức độ vừa phải tất cả số ấn phđộ ẩm gấp tía lần số ấn phđộ ẩm của một bạn có tác dụng phân tích trong ngành B cũng là chuyện thường tình. Và vì thế số trích dẫn và chỉ số H của fan làm cho nghiên cứu trong ngành A cũng thường cao hơn nữa. Ba là một trong những ngành nhỏng công nghệ biết tin coi bài toán chào làng công dụng nghiên cứu và phân tích sinh sống các hội nghị kỹ thuật số 1 là đặc trưng và có giá trị không kém việc chào làng sinh sống những tập san bao gồm ảnh hưởng cao. Việc hội nghị kỹ thuật có vai trò không giống nhau thân các ngành gồm tương quan cho những độ đo Reviews tác dụng phân tích kỹ thuật, vày hầu hết các các đại lý dữ liệu chưa tồn tại những thống kê hoặc không rõ ràng được rõ về kiểu dáng của những hội nghị nước ngoài.

(5) Những “sân chơi” không giống nhau cùng hầu như “sảnh chơi” mới: Trong <12> những tác giả đã cho thấy khoảng tầm 90% những bài bác báo công bố bên trên những tạp chí khoa học ko lúc nào đượctrích dẫn, cùng khoảng một nửa các bài xích báo ko khi nào được ai không giống phát âm quanh đó bao gồm người sáng tác với những người dân làm phản biện. Như sinh sống trên đang nói, các đại lý tài liệu thông dụng cất thông tin của khoảng 15 nghìn trong các trên 100 ngàn những một số loại tập san, cùng những chỉ số trích dẫn, hệ số tác động, chỉ số H ta bao gồm cũng chỉ được tính tự những nguồn này. Đẳng cung cấp của các tạp chí được Đánh Giá bởi vì thông số ảnh hưởng, và “sảnh chơi” của những tạp chí số 1 hơi khxay bí mật, buộc phải chừng rộng 80 nghìn tạp chí luôn ko được xếp thứ hạng. Các hội nghị kỹ thuật cũng khá thượng tiến thưởng hạ cám mặc dù luôn gồm vào tên nhiều trường đoản cú “hội nghị quốc tế”. Dù xếp thứ hạng những hội nghị gồm phần khó khăn hơn xếp hạng những tập san, đang bao gồm nỗ lực trong nhiều ngành để chia các hội nghị thành những team gồm uy tín khác biệt, chẳng hạn xã hội nghiên cứu và phân tích và dạy dỗ ngành công nghệ laptop Australia vẫn đưa ra bảng xếp thứ hạng những hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng hoàn toàn có thể quan gần kề được là một vài cộng đồng khoa học, vốn không dễ dãi xâm nhập được vào những “Sảnh chơi” của các tạp chí bậc nhất, đang tạo ra hầu hết “sảnh chơi” new của bản thân mình, chẳng hạn như WASET (World Academy of Science, Engineering và Technology,http://www.waset.org), WSEAS (World Scientific & Engineering Academy & Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, quality hội nghị và tập san của các xã hội này nói chung chưa cao, với giải pháp mời xin chào ráo riết của mình bên trên mạng cũng góp phần làm tăng thêm sự băn khoăn về chủ yếu bọn họ.

(6) Không hoàn thành cải tiến những độ đo: Bài này chú ý những về đông đảo điểm lưu ý của những độ đo định lượng, cùng có muốn thêm rằng đang có khá nhiều nghiên cứu nhằm tạo thành phần lớn độ đo giỏi rộng, như chỉ số G bổ sung cập nhật đến chỉ số H nói sinh sống bên trên. Có mọi kiến nghị với chỉ số trích dẫn nên sử dụng thêm mốc giới hạn thiết lập bài báo (download count) với trường đoản cú kia nâng cấp những độ đo liên quan. Một tỉ dụ không giống là hệ số riêng. Xuất phát từ bỏ rất nhiều hạn chế của chỉ số trích dẫn, như ko rõ ràng trích dẫn từ các chỗ gồm đáng tin tưởng khác nhau, Bergstrom <4> đã khuyến cáo quan niệm hệ số riêng (eigenfactor), dựa vào một phát minh thú vui. lúc coi những trích dẫn mang đến một bài bác báo hay bài xích báo này trích dẫn nơi khác tương tự như các đường truyền mang lại tuyệt đường dẫn đi từ một trang Web, tác giả vẫn áp dụng thuật tân oán nổi tiếng PageRank, nền tảng search tìm của Google, nhằm tính thông số riêng rẽ của từng ấn phẩm như phương pháp tính khoảng đặc biệt cho từng trang Web của Google. Chỉ số riêng rẽ hiện được bổ sung cập nhật vào Web of Science, cùng được rất nhiều bạn xem là hợp lí hơn hệ số ảnh hưởng bởi vì bao gồm tính đến trung bình quan trọng của những trích dẫn. Hy vọng chúng ta sẽ thấy những độ đo tốt rộng vào một sau này ngay gần.

(7)tin tức khoa học càng ngày nhiều mẫu mã với minch bạch: Người làm phân tích công nghệ thời nay thật suôn sẻ vày có thể có được không hề ít, thậm chí còn là số đông, tư liệu tương quan đến sự việc mình muốn có tác dụng. Dù vậy, sự rất đầy đủ và bình đẳng ban bố không chỉ là mang lại cơ hội cơ mà cả phần đa thách thức. Dễ thấy tốt nhất là vận tốc nghiên cứu và phân tích tăng thêm rất nkhô cứng, số ra mắt bắt buộc theo dõi và quan sát, phải trích dẫn cũng tăng thêm nhanh hao. Điều rất đáng để ý là tính sáng tỏ của báo cáo được nâng cấp tương đối nhiều. Dường như hồ hết không nên đúng về công bố công nghệ phần đa rất có thể kiểm triệu chứng. Ngày ni những tạp chí tuyệt hội nghị tiện lợi xác minh rất nhiều phạm luật nhỏng đạo vnạp năng lượng hoặc nộp một bài các nơi và một thời gian (double submission). Hầu không còn những công bố khoa học có mức giá trị của bất kỳ ai trong vòng mấy chục năm vừa qua hồ hết rất có thể tìm kiếm thấy. Lúc tính sáng tỏ của báo cáo tăng thêm thì các gì chưa trung thực dễ dàng lòi ra. Những gì ít tách biệt xưa cơ rất có thể sẽ không còn sửa được bởi vì đang lên “bia Web”. Người liên quanđến công nghệ dẫu vậy ít tất cả tính tôn kính thực sự hoặc giỏi nói quá hoặc tất cả chút ít tính toán nhằm trường đoản cú đề cao có thể số đông buộc phải chú ý một điều là ngày này đông đảo công bố công nghệ mọi rất có thể dễ ợt kiểm hội chứng bên trên Web cùng qua các độ đo định lượng. Cũng buộc phải nói là đầy đủ giới trẻ sớm quen cùng nhuần nhuyễn rộng cùng với những công nghệ new của mạng internet, biết nhiều điều rộng về những nắm hệ phụ thân crúc mình, tuy hoàn toàn có thể tất cả phần chưa cảm nhận đủ về các yếu tố hoàn cảnh khác nhau theo thời hạn.

(8)Về một trong những reviews thực trạng nghiên cứu của ta: Trong những năm qua sẽ gồm một vài tác giả sinh sống vào và ngoài nước dùng các độ đo đánh giá định lượng nhằm khảo sát điều tra với reviews tình trạng phân tích của ta, vượt trội nlỗi những người sáng tác Phạm Duy Hiển với Nguyễn Văn Tuấn (Tuan’s blog). Các điều tra này sử dụng dữ liệu từ bỏ những mối cung cấp ISI, Google Scholar, Scopus, … và đưa ra phần đông so sánh hiệu quả cùng khả năng phân tích giữa toàn nước và những nước bao phủ. Một số bạn nghi vấn thấy lúc số ấn phđộ ẩm của ĐH Chulalongkorn của Thailand các lần hơn số ấn phẩm của các đại lý nghiên cứu cùng ĐH hàng đầu của ta, và cho rằng các cửa hàng tài liệu ISI ko đáng tin cậy.

*

Như đang trình diễn nghỉ ngơi trên, các cơ sở dữ liệu phổ cập bây chừ chỉ đựng thông tin những tạp chí ảnh hưởng những trong số ngành và các độ đo còn các tinh giảm, dẫu vậy bọn chúng số đông được thiết kế trên các tiêu chí cụ thể, vô tư với tất cả bạn, số đông tổ quốc cùng trường hợp bao gồm các sai số cũng không có tác dụng lượng chào làng của ta tụt xuống vài ba lần. Bảng số liệu mới sau đây, dịch từ <15>, đối chiếu con số bài bác báo hiện có đánh giá quốc tế (TĐQT) năm 2008 của tứ ĐH số 1 của ta (nhị Đại học Quốc gia, Đại học tập Bách Khoa cùng Sư Phạm Hà Nội), Viện Khoa học và Công nghệ toàn quốc và nhì Đại học tập Chulalongkorn với Mahidol số 1 của Đất nước xinh đẹp Thái Lan. Mỗi tín đồ làm cai quản hoặc phân tích kỹ thuật của ta cứng cáp đều phải sở hữu những cân nhắc về gần như con số này. Dựa trên các đại lý dữ liệu Scopus, cổng thông báo SCImago Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) gần đây đang hỗ trợ với đối chiếu xếp thứ hạng những tạp chí và công dụng nghiên cứu và phân tích sinh hoạt các nghành nghề, của hồ hết nước nhà dựa theo không ít chỉ số. Có thể thấy tại đây số đông lên tiếng đáng lưu trung ương về câu hỏi công nghệ và công nghệ của ta được họ xếp sống phong cách như thế nào đối với những nước không giống, nói phổ biến giỏi thích hợp từng ngành.

(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI và SCIE: Quỹ Phát triển Khoa học tập với Công nghệ Quốc gia NAFOSTED đã tạo ra một bước tiến siêu tích cực và lành mạnh vào Review cùng chi tiêu cho các nghiên cứu và phân tích công nghệ cơ phiên bản của ta, do sẽ sử dụng các ra mắt gồm vào đại lý tài liệu SCI cùng SCIE làm ĐK nên để xét tuyển chọn chủ đề và tiêu chí giao nộp sản phẩm. Cần chú ý là ISI chọn những tạp chí vào SCI cùng SCIE không chỉ có dựa theo quý hiếm của hệ số ảnh hưởng trong từng ngành hơn nữa một số yếu tố không giống nữa. Như vẫn phântích, bản thân SCI với SCIE cũng có khác hoàn toàn cùng với những đại lý dữ liệu béo không giống. Sau thời gian đầu nhờ vào những các đại lý tài liệu này vì sự quan trọng, Quỹ NAFOSTED đề nghị chăng phân tích nhằm bổ sung cập nhật một vài đại lý dữ liệu khác, sử dụng thêm độ đo không giống nhằm câu hỏi tuyển chọn chọn với tiêu chuẩn giao nộp sản phẩm mềm dẻo, tương thích hơn nhưng vẫn giữ lại được chất lượng cao? Cũng phải chăm chú là giả dụ xét theo thông số tác động, những tập san đứng cuối ngơi nghỉ SCIE có mức giá trị tốt hơn những đối với các tạp chí SCI. Nếu không có số đông điều chỉnh thích hợp, khôn xiết hoàn toàn có thể NAFOSTED đã chiếm được rất nhiều công dụng ra mắt nghỉ ngơi phía cuối của SCIE, với đã khó đạt kim chỉ nam ước ao chờ của bản thân rộng.

(10) Liên hệ cùng với tình trạng của ta: Cuối cùng và quan trọng hơn hết, là sau thời điểm mày mò kỹ rộng về các độ đo đánh giá phân tích cơ bạn dạng và phân tích vận dụng ta phải cần sử dụng chúng một phương pháp thích hợp trong hoàn cảnh rõ ràng của chính bản thân mình. Nghĩ đến việc này thứ nhất chắc chắn là fan làm cho cai quản khoa học với technology. Một vài ba chủ ý sơ cỗ rất có thể nlỗi sau. Một là cần từng bước một định ra những cách phù hợp để sử dụng các độ đo định lượng và con số ấn phẩm gồm trong các cửa hàng tài liệu được tinh lọc kỹ nlỗi ISI xuất xắc Scopus nhằm reviews hoạt động kỹ thuật. Tuy nhiên, đề xuất hết sức cẩn thận khi dùng bọn chúng để reviews các bên công nghệ và các tổ chức triển khai chuyên ngành. Hai là lúc vẫn chỉ bao gồm một số không nhiều kết quả nghiên cứu của ta vào được các tạp chí tốt như của SCI, SCIE, cần có đầu tư tăng quality một trong những tạp chí hàng đầu nội địa, nhằm tạo nên địa điểm công bố công dụng khác biệt đến một vài đông fan làm nghiên cứu. Ba là về nguồn lực có sẵn con fan, khôn xiết đề nghị lưu ý cần sử dụng những độ đo này một phương pháp thích hợp trong Việc review nhằm xét tuyển chọn các địa chỉ giáo sư-phó GS, bổ sung cập nhật hoặc cụ đến biện pháp “tính điểm” xưa nay, nhằm đề cao quality phân tích công nghệ.

4. Kết luận

Bài này reviews quan niệm với một trong những điểm sáng cơ phiên bản của các độ đo tiêu biểu vượt trội dùng để làm nhận xét các ấn phẩm nghiên cứu và phân tích kỹ thuật, bao gồm chỉ số trích dẫn, hệ số tác động và chỉ còn số H. Hai đặc điểm của các độ đo này được dấn mạnh: sự khác nhau của chúng giữa các ngành với một trong những lý do của bài toán bọn chúng hoàn toàn có thể được tính hoặc phân tích và lý giải chưa đúng chuẩn.

Mặc mặc dù các độ đo nhận xét định lượng phân tích công nghệ còn mọi tiêu giảm nlỗi đang phân tích, buộc phải nhấn mạnh vấn đề rằng khả năng tính được chúng tự động là một trong những bước tiến những ý nghĩa sâu sắc với bài toán áp dụng chúng đang là xu ráng vào cải tiến và phát triển kỹ thuật. Hiểu rõ và cần sử dụng đúng các độ đo định lượng nhằm Đánh Giá tác dụng nghiên cứu chắc chắn là tất cả tác dụng xúc tiến phát triển công nghệ cùng technology của bọn họ.

Hồ Tú Bảo

Trường Khoa học Tri thức

Viện Khoa học cùng Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản

Tài liệu xem thêm chính

1.Adler, R., Ewing, J., Taylor, P.., “Citation Analysis”,Statistical Science, 24(1), 1-14, 2009.

2.Althouse, B.M., West, J.D., Bergstrom, T.C., và Bergstrom, C.T., “Differences in Impact Factor Across Fields and Over Time”,Journal of the American Society for Information Science và Technology, 60(1), 27-34, 2009.

3.Bakkalbamê mệt, N., Bauer, K., Glover, J., Wang, L., “Three Options for Citation Tracking: Google Scholar, Scopus & Web of Science”,Biomedical Digital Libraries, 3(7), 1-8, 2006.

4.Bergstrom, C.T., “Eigenfactor: Measuring the Value and Prestige of Scholarly Journals",College và Retìm kiếm Library News, 68(5), 2007.

5.Hồ Tú Bảo, “Tổ chức với thống trị đề bài nghiên cứu kỹ thuật ngơi nghỉ Nhật”,Tạp chí Tia Sáng, 8.2008.

6.Campbell, Phường., “Escape from the Impact Factor”,Ethics in Science và Environmental Politics, 8, 5-7, 2008.

7.Eugene Gafield, “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas”,Science, 122(3159), 1955.

8.Harzing, A. K, Wal, R., “Google Scholar as a New Source for Citation Analysis”,Ethics in Science & Environmental Politics, Vol. 8, 61-73, 2008.

9.Hirsch, J.E., “An Index khổng lồ Quantify an Individual’s Scientific Research Output”,Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (46), 16569–16572, 2005.

10.Iglesias, J.E., Pecharromen C., “Scaling the h-index for Different Scientific ISI Fields”,Scientometrics, 73(3), 303-320, 2007.

11.Kulkarni, A.V., Aziz, B., Shams, I., Busse, J.W., “Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus, & Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals”,The Journal of the American Medical Association, 302(10), 1092-1096, 2009.

12.Kumar, M.J., “Evaluating Scientits: Citations, Impact Factor, h-Index, Online Hits & What Else?”,IETI Technical Review, 26(3), 165-168, 2009.

13.Lawani S.M. “Citation Analysis và the Quality of Scientific Productivity”,BioScience, 27, 26-31, 1977.

14.Meho, L. I., “The Rise và Rise of Citation Analysis”,Physics World, 20(1), 32-36, 2007.

15.Psay đắm Duy Hien, “A Comparative sầu Study of Research Capacities of East Asian Coun- tries and Implication for Vietnam”,Higher Education, Springer, Feb. 2010.

See more: "Pay Tribute Là Gì - Pay Tribute To Có Nghĩa Là Gì

16. Tscharntke, T., Hochberg, M.E., Rand, T.A., Resh, V.H., Krauss, J., “Author Se- quence và Credit for Contributions in Multiauthored Publications”,PLoS Biology, 5(1), 0013-0014, 2007.


Chuyên mục: Giải Đáp